Al posicionar en contra del Dictamen de la Reforma Eléctrica, los diputados federales Pedro Armentia y Carlos Iriarte afirmaron que en este no se observan el análisis y la consideración de lo que se expuso en los foros del Parlamento Abierto en la materia, ni de lo que se ha venido debatiendo y determinado en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por lo que su voto es en contra.

Los integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (GPPRI) advirtieron que es totalmente falso que el grupo mayoritario bajará los precios de la luz con esta reforma, que es lo que realmente importa a las jefas de familia.

Que no les digan que no quisimos apoyar a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), porque es una reforma engañosa, no hay un proyecto de leyes secundario claro, aseveró el legislador priista Pedro Armentia.

El secretario de la Comisión de Energía recalcó que la iniciativa tiene 6 meses en el Congreso, pero es tanta la soberbia que la dejaron tal cual, lo que representa una falta de respeto a todos los que participaron en los Foros de Parlamento Abierto, en donde expusieron sus preocupaciones sociales, medioambientales o económicas.

Estimó que la cancelación de los contratos y monopolizar a la CFE, obligará a pagar más de 10 mil millones de dólares.  Además, exigió dar a conocer a detalle lo que pasa en el organismo, y en todo el sistema eléctrico nacional, en lugar de convertirlo en un tema de seguridad nacional, mejor regularlo, auditarlo y vigilarlo.

El PRI, aseveró, está a favor de la libre competencia, de la transición energética a través del uso de energías limpias, de que los privados asuman riesgos financieros y no cargar con estos al Estado, así como de cumplir los compromisos internacionales que ha suscrito México.

Lo anterior, tras recordar que el partido oficialista ya quitó las estancias infantiles; las escuelas de tiempo completo; los recursos para el campo y la pesca; el abasto de medicamentos.

En su oportunidad, el diputado mexiquense Carlos Iriarte cuestionó por qué no atendieron con  oportunidad “la propuesta de que los más desprotegidos tuvieran energía eléctrica, no nada más asequible y accesible, sino además barata, es más, gratuita”. Reclamó que modificando un acuerdo de las Comisiones Unidas, se pretenda discutir reservas, cuando no era lo acordado.

Esto nos obliga, dijo el representante popular, a un análisis profundo, porque la modificación a nuestra Constitución no puede ser así como se plantea.